f2a12f1238
- Scraper: HTML-Extraktion von ECOnGOOD-Webseite - Analyzer: LLM-Bewertung (Qwen) nach GWÖ-Matrix 2.0 - Aggregator: Partei-Auswertung + Kandidat:innen-Ranking - CLI: Reproduzierbarer Workflow (scrape → analyze → aggregate) - Output: 7 Dokumente inkl. Pressemitteilung und Methodik - 27 Kandidat:innen, 162 Einzelbewertungen
3.7 KiB
GWÖ-Wahlprüfsteine Bayern 2026 — Methodik
1. Datenerhebung
Zeitraum
November 2025 bis 6. Februar 2026 (Teilnahmeschluss)
Zielgruppe
Kandidierende für das Bürgermeisteramt bei den bayerischen Kommunalwahlen am 8. März 2026
Reichweite
- Ca. 200 Kandidierende direkt angeschrieben
- Zusätzlich Verbreitung über Orts- und Landesverbände
- 34 Teilnehmende, davon 27 mit Veröffentlichungseinwilligung
Fragebogen
6 geschlossene Fragen (Ja/Nein) mit optionaler Erläuterung zu GWÖ-Kernthemen
2. Bewertungsgrundlage
GWÖ-Matrix 2.0 für Gemeinden
Die Bewertung basiert auf der offiziellen GWÖ-Matrix 2.0 für Gemeinden, die 25 Themenfelder in einer 5×5-Struktur abbildet:
Die 5 Werte (Spalten):
- Menschenwürde
- Solidarität
- Ökologische Nachhaltigkeit
- Soziale Gerechtigkeit
- Transparenz & Mitbestimmung
Die 5 Berührungsgruppen (Zeilen):
- A: Lieferant:innen, Dienstleister:innen
- B: Finanzpartner:innen, Steuerzahler:innen
- C: Politische Führung, Verwaltung
- D: Bürger:innen und Wirtschaft
- E: Staat, Gesellschaft, Natur
Für Kommunalpolitik sind besonders relevant:
- D5: Demokratische Einbindung der Bürger:innen
- D2: Gesamtwohl der Gemeinde
- C2: Gemeinwohlorientierte Zielvereinbarung
- A3/A4: Nachhaltige und soziale Beschaffung
3. Bewertungskriterien
Substanz-Score (0-3)
Misst, ob die Antwort konkrete Maßnahmen enthält:
| Score | Bedeutung | Beispiel |
|---|---|---|
| 0 | Keine Antwort oder nur Ja/Nein | „Ja" ohne Erläuterung |
| 1 | Ausweichend, Floskeln | „Gespräche führen", „Unterstützung anbieten" |
| 2 | Substanziell, erkennbare Haltung | „Vergaberichtlinien anpassen" |
| 3 | Umfassend mit konkreten Maßnahmen | „Pilotprojekt in 2027, dann Ausweitung" |
GWÖ-Score (0-10)
Misst die Übereinstimmung mit GWÖ-Werten nach Matrix 2.0:
| Score | Stufe | Beschreibung |
|---|---|---|
| 7-10 | Vorbildlich | Innovative Maßnahmen, weitreichende Verbesserungen |
| 4-6 | Erfahren | Erkennbare Verbesserungen, gute Ansätze |
| 2-3 | Fortgeschritten | Erste Maßnahmen, erste Erfolge |
| 0-1 | Basislinie | Nur gesetzliche Anforderungen oder weniger |
Matrix-Felder
Für jede Antwort wird erfasst, welche der 25 GWÖ-Themenfelder berührt werden (z.B. D5, C2, A3).
4. Auswertungsverfahren
Einzelbewertung
Jede der 162 Antworten (27 Kandidat:innen × 6 Fragen) wurde einzeln bewertet nach:
- Substanz-Score
- GWÖ-Score
- Berührte Matrix-Felder
- Stärken und Schwächen
Aggregation
Pro Kandidat:in:
- Durchschnitt über alle 6 Fragen
- Spanne (Min–Max) der Einzelbewertungen
Pro Partei:
- Durchschnitt über alle Kandidat:innen der Partei
- Bandbreite (schwächste:r bis beste:r Kandidat:in)
- Ja-Quote (Anteil „Ja"-Antworten)
Kategorisierung
Kandidat:innen:
- 🟢 Vorreiter:innen: Ø GWÖ ≥ 5.0
- 🟡 Solide Basis: Ø GWÖ 3.0–5.0
- 🔴 Wenig Substanz: Ø GWÖ < 3.0
5. Qualitätssicherung
Konsistenz
Alle Bewertungen wurden nach einheitlichen Kriterien durchgeführt.
Transparenz
- Alle Originalantworten sind auf der ECOnGOOD-Website einsehbar
- PDF-Downloads der Einzelantworten verfügbar
- Bewertungskriterien offen dokumentiert
Limitationen
- Freiwillige Teilnahme: Nicht alle Kandidat:innen haben geantwortet
- Selbstauskunft: Angaben wurden nicht extern verifiziert
- Snapshot: Bewertung basiert auf Antworten zum Zeitpunkt der Befragung
6. Quellen
- GWÖ-Matrix 2.0 für Gemeinden: https://germany.econgood.org
- Wahlprüfsteine-Originalseite: https://germany.econgood.org/wahlpruefsteine-zu-den-bayerischen-kommunalwahlen-2026
- Arbeitsbuch Gemeinwohl-Bilanz Gemeinden V2.0
Stand: 29. März 2026