# S1E2: Schulden NEU DENKEN -- mit Michael Huether

**Staffel 1: Wirtschaft** | Folge 2 | 21.10.2025  
**YouTube:** https://www.youtube.com/watch?v=sX_7VFxsFj4

## Zusammenfassung

Maja Goepel spricht mit Michael Huether, Direktor des Instituts der Deutschen Wirtschaft in Koeln, ueber die deutsche Schuldendebatte. Huether bringt eine historische Perspektive ein: Die deutsche Aversion gegen Schulden wurzelt in der doppelten Erfahrung von Hyperinflation im 20. Jahrhundert. Sein Grossvater, Jahrgang 1906, tapezierte nach 1923 ein ganzes Zimmer mit wertlosem Inflationsgeld. Dieses kollektive Trauma praegt bis heute, wie Deutschland ueber oeffentliche Finanzen spricht -- und verstellt den Blick darauf, dass Schulden fuer Investitionen eine voellig andere Qualitaet haben als Schulden fuer Konsum.

Huether beschreibt seinen eigenen Positionswechsel: 2009 befuerwortete er die Schuldenbremse, 2019 oeffentlich widerrief er diese Position. Die Schuldenbremse ist "investitionsblind" -- sie unterscheidet nicht zwischen konsumtiven Ausgaben und Investitionen, die ueber Jahrzehnte Leistung abgeben. Deutschland hat seit der Jahrtausendwende gemessen am BIP weniger in oeffentliche Infrastruktur investiert als alle anderen Europaeer oder die USA. Das Ergebnis: verfallende Bruecken, marode Schulen, lueckenhaftes Breitband. Huether betont, dass die Reaktion auf seinen Positionswechsel nicht inhaltlich war, sondern identitaer: "Bist du jetzt auch bei den anderen?" Er beschreibt die Oekonomie als "Glaubensgemeinschaft", in der das Fragestellen schon als Abweichung gilt.

Die beiden diskutieren die Unterschiede zwischen dem Infrastruktur-Sondervermögen und der Bereichsausnahme fuer Verteidigungsausgaben. Huether findet das Sondervermögen fuer Infrastruktur transparent und richtig, sieht die Verteidigungsausgaben aber als Sonderfall: Ein Panzer hat keinen "Kapazitaetseffekt" auf die volkswirtschaftliche Leistungsfaehigkeit -- er sichert nur als Drohkulisse. Goepel stoesst sich daran, dass die EU-Nachhaltigkeitstaxonomie um Ruestungsausgaben erweitert werden soll, und nennt Waffen ein "Regrettable" -- eine Bedauerlichkeit, die man nicht als nachhaltiges Investment verbuchen kann.

Im zweiten Teil weiten sie den Blick: auf Buerokratie als Instrument der Willkuerfreiheit (Max Weber), auf die verzerrte Messung von "Buerokratiekosten" -- die Einfuehrung des Mindestlohns und der Ganztagsbetreuung tauchen nur als Aufwand auf, nie als Ertrag --, auf Migrationspolitik, deren Erfolg an Integration statt an Reduktion gemessen werden sollte, und auf die demografische Alterung als dringendste Zukunftsfrage.

## Kernthesen

- Schulden fuer Investitionen unterscheiden sich fundamental von konsumtiven Schulden -- eine Bruecke generiert ueber Jahrzehnte volkswirtschaftlichen Mehrwert, ein Hemd nicht.
- Die Schuldenbremse ist "investitionsblind" und hat Deutschland in eine Investitionsluecke getrieben, deren Folgen in der Infrastruktur sichtbar zerfallen.
- Deutschland haette in der Negativzinsphase dafuer bezahlt werden koennen, Kredite aufzunehmen -- diesen Double-Win zu ignorieren, erforderte aktives Wegschauen.
- Verteidigungsausgaben sind im Kern konsumtiv: Ein Panzer hat einen Einkommenseffekt beim Produzenten, aber keinen Kapazitaetseffekt auf die volkswirtschaftliche Leistungsfaehigkeit.
- Die Messung von "Buerokratiekosten" bildet nur Aufwaende ab, nie Ertraege -- Mindestlohn und Ganztagsbetreuung erscheinen als reine Belastung.
- Migrationspolitik sollte am Integrationserfolg gemessen werden, nicht an der Reduktion von Fluechtlingszahlen.
- Gesellschaften lernen haeufig "pathologisch" -- sie aendern Kurs erst unter extremem Druck, statt vorausschauend Argumente auszutauschen.
- Progressive Zeitverknappung: Fuer Dekarbonisierung und demografischen Wandel bleiben je 20-25 Jahre, Umwege kann sich niemand mehr leisten.

## Kraftvolle Zitate

> "Alles, was ueber mehrere Perioden Leistung abgibt, kann auch ueber mehrere Perioden finanziert werden. Waere ja sonst unsinnig, denn dann wuerde zu wenig passieren." -- Michael Huether

> "Wenn ich dir eine Tuer zu betoniere, durch die du nicht mehr gehen kannst, kannst du nur den Flur lang gehen und kommst am Ende nicht mehr raus. Und das ist ja hier geschehen." -- Michael Huether

> "Es war nicht so, dass sie gesagt haben, interessant, dass du das sagst, lass uns mal darueber nachdenken. Haeufiger kam eher die Reaktion: Bist du jetzt auch bei den anderen?" -- Michael Huether

> "Haette Deutschland Geld aufgenommen, waere das ein Double-Win gewesen. Das muss man erst mal schaffen. -- Das zu ignorieren, das muss man schaffen." -- Maja Goepel und Michael Huether

> "Infrastruktur ist eine Bereitstellung oeffentlicher Gueter, die uns das Miteinander erleichtert. Wir koennen leichter zusammenarbeiten, weil wir leichter durchkommen, weil wir schneller zueinander kommen, weil wir schneller kommunizieren koennen." -- Michael Huether

> "Die groesste Bedrohung fuer die Shareholder von Rheinmetall ist nicht der Frieden in der Ukraine, sondern der Wettbewerb, weil 28 Prozent Marge auf Munition gerade so attraktiv ist." -- Maja Goepel (zitiert Handelsblatt)

> "Wir haben eigentlich das Problem der progressiven Zeitverknappung. Wir koennen uns keine Umwege erlauben, sondern wir koennen nur kluge Diskussionen fuehren." -- Michael Huether

> "Kluge Diskussionen sind einfach die, die man offen fuehrt und dem anderen einen guten Willen zubilligt." -- Michael Huether

## Offene Fragen & Weiterdenken

- Wie laesst sich die Unterscheidung zwischen investiven und konsumtiven Ausgaben in der oeffentlichen Debatte so verankern, dass sie nicht mehr parteipolitisch instrumentalisiert wird?
- Welche institutionellen Formate koennten den "Argumentenaustausch" erzwingen, den Huether gegenueber dem "Meinungsvortrag" einfordert?
- Wie waere ein "Buerokratie-Ertragsbericht" zu gestalten, der neben den Kosten einer Regulierung systematisch deren gesellschaftlichen Nutzen ausweist?

---
*Transcript-Quelle: Offizielles Transkript von mission-wertvoll.org*
