# S4E2: Armut NEU DENKEN -- mit Christoph Butterwegge

**Staffel 4: Freiheit** | Folge 2 | 31.03.2026  
**YouTube:** https://www.youtube.com/watch?v=-pAVWZA_R7o

## Zusammenfassung

Maja Goepel spricht mit dem Politikwissenschaftler Christoph Butterwegge ueber soziooekonomische Ungleichheit als -- so seine zentrale These -- Kardinalproblem unserer Gesellschaft. Butterwegge erzaehlt, wie eine persoenliche Diskriminierungserfahrung in der Schulzeit ihn zum Thema Armut und soziale Gerechtigkeit brachte: Ein Lehrer bevorzugte den Sohn des reichen Teppichhaendlers und ueberging den Sohn der alleinerziehenden Mutter. Diese fruehe Erfahrung, dass soziale Herkunft ueber Zukunft entscheidet, wurde zum Motor seiner Forschung.

Im Gespraech unterscheidet Butterwegge praezise zwischen absoluter und relativer Armut. Absolute Armut -- Obdachlosigkeit, Hunger, fehlende medizinische Grundversorgung -- existiere auch in Deutschland: ueber eine Million Wohnungslose, 56.000 Obdachlose. Relative Armut betreffe inzwischen 13,3 Millionen Menschen (16,1 Prozent der Bevoelkerung) und breite sich in die Mitte der Gesellschaft aus. Die Lebenserwartung wohlhabender Maenner liege 7,2 Jahre ueber der aermerer Maenner -- ein drastischer Beleg dafuer, dass Armut weit mehr bedeutet als wenig Geld im Portemonnaie.

Butterwegge kritisiert den Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung scharf: Armut werde verharmlost, Reichtum verschleiert. Wer ueber 4.500 Euro netto verfuege, gelte als "reich" -- der Oberstudienrat ebenso wie Dieter Schwarz mit 45,6 Milliarden Euro Privatvermoegen. Die fuenf reichsten Familien Deutschlands besaessen zusammen 250 Milliarden Euro -- mehr als die aermere Haelfte der Bevoelkerung. Drei politische Weichenstellungen haetten die Spaltung vorangetrieben: die Deregulierung des Arbeitsmarktes (Agenda 2010), die Demontage des Sozialstaates (Riester-Rente als gescheitertes Modell) und eine Steuerpolitik nach dem Matthaeus-Prinzip, bei der Kapital- und Gewinnsteuern abgeschafft oder gesenkt, die Mehrwertsteuer aber erhoeht wurde.

Goepel und Butterwegge diskutieren abschliessend, warum Kooperation statt Konkurrenz die Leitlinie sein muesste, warum der Begriff "Marktwirtschaft" fuer die heutigen Oligopolstrukturen nicht mehr taugt und warum eine Umverteilung des Vermoegens -- nicht nur der Einkommen -- notwendig ist. Der Neoliberalismus, so Butterwegge, sei nicht tot, sondern habe sich normalisiert: Er sei in die Koepfe hineingewandert, und mit ihm das staendige Fragen nach betriebswirtschaftlicher Effizienz auf Kosten von Solidaritaet und sozialem Verantwortungsbewusstsein.

## Kernthesen

- Soziooekonomische Ungleichheit ist das Kardinalproblem unserer Gesellschaft: Aus ihr erwachsen oekonomische Krisen, oekologische Katastrophen, soziale Konflikte und der Aufstieg des Rechtsextremismus.
- Armut in Deutschland ist nicht nur relativ: Ueber eine Million Wohnungslose und 56.000 Obdachlose zeigen, dass auch absolute Armut existiert.
- Die Bundesregierung verharmlost Armut und verschleiert Reichtum: Der Oberstudienrat gilt als "reich", Milliardaere tauchen im Armuts- und Reichtumsbericht nicht auf.
- Drei politische Weichenstellungen treiben die Spaltung voran: Deregulierung des Arbeitsmarktes (Agenda 2010), Demontage des Sozialstaates und eine Steuerpolitik nach dem Matthaeus-Prinzip.
- Vermoegensungleichheit ist entscheidender als Einkommensungleichheit: Die untere Haelfte der Haushalte besitzt 3 Prozent des Vermoegens, die reichsten 10 Prozent besitzen 54 Prozent.
- Die CO2-Bepreisung privilegiert Reiche, die sich Umweltverschmutzung leisten koennen -- sie ist ein marktfoermiges Instrument, das die bestehende Ungleichheit verstaerkt.
- Nicht Konkurrenz, sondern Kooperation muesste die Leitlinie sein -- in der Wirtschaft wie in den internationalen Beziehungen.
- Der Neoliberalismus hat sich normalisiert und ist in die Koepfe hineingewandert: Wir fragen uns staendig, was sich rechnet -- und verlieren dabei humanes Denken und Solidaritaet.

## Kraftvolle Zitate

> "Er fragte alle Jungen nach dem Beruf ihres Vaters. Ich wusste den Beruf meines Vaters gar nicht zu nennen. Lief rot an. Und in derselben Klasse war der Sohn des groessten Teppichhaendlers der Stadt. Drei Jahre spaeter war der Klassenprimus -- und ich blieb sitzen." -- Christoph Butterwegge

> "Die fuenf reichsten Familien in Deutschland besitzen zusammen ein Privatvermoegen von 250 Milliarden Euro. Das ist mehr als die aermere Haelfte der Bevoelkerung, also ueber 40 Millionen Menschen, zur Verfuegung haben." -- Christoph Butterwegge

> "Wer drei Wohnungen in Koeln erbt, der zahlt Erbschaftssteuer. Wer 301 Wohnungen erbt, zahlt keine Erbschaftssteuer. Warum nicht? Weil ab 300 Wohnungen das Finanzamt annimmt, es handelt sich um eine Immobilienholding." -- Christoph Butterwegge

> "Im Matthaeus-Evangelium heisst es sinnegemaess: Wer hat, dem wird gegeben, und wer wenig hat, dem wird auch das noch genommen. Alle Kapital- und Gewinnsteuern in Deutschland sind entweder abgeschafft oder heruntergefahren worden." -- Christoph Butterwegge

> "Soziale Marktwirtschaft ist fuer mich eine Ideologie, um die Menschen davon zu ueberzeugen, dass sie nicht in einem brutalen Raubtierkapitalismus leben -- wie Helmut Schmidt das mal genannt hat." -- Christoph Butterwegge

> "Der Neoliberalismus hat sich normalisiert und ist in die Koepfe hineingewandert. Wir fragen uns selber immer: Was ist betriebswirtschaftlich effizient, was lohnt sich? Und indem immer mehr Menschen das fragen, geht viel an humanem Denken und Solidaritaet verloren." -- Christoph Butterwegge

> "One Dollar, one Vote im sogenannten Markt -- und One Person, one Vote ist eigentlich das Ideal der demokratischen Entscheidung. Dieses Spannungsverhaeltnis zwischen Demokratie und Kapitalismus ist zentral." -- Maja Goepel

> "Dass wir immer noch von globalen Maerkten sprechen, anstatt von Oligopolstrukturen -- das ist Teil einer Geschichtserzaehlung, die laengst nicht mehr in die Realitaet passt." -- Maja Goepel

## Offene Fragen & Weiterdenken

- Wenn Vermoegensungleichheit das entscheidende Mass ist: Warum konzentriert sich die politische Debatte fast ausschliesslich auf Einkommen -- und wie laesst sich eine oeffentliche Debatte ueber Vermoegensumverteilung fuehren, ohne als "Neiddebatte" diskreditiert zu werden?
- Wie koennten Klimapolitik und Verteilungsgerechtigkeit so verbunden werden, dass oekologische Instrumente nicht die soziale Spaltung vertiefen -- und welche konkreten Mechanismen (Klimageld, Nachhaltigkeitskriterien fuer Finanzprodukte) waeren dafuer noetig?
- Butterwegge beschreibt drei historische Weichenstellungen (Agenda 2010, Sozialstaatsabbau, Steuer-Matthaeus-Prinzip). Gibt es aktuell ein vergleichbares Zeitfenster fuer eine Korrektur -- oder verfestigen sich die Strukturen unumkehrbar?

---
*Transcript-Quelle: YouTube Auto-Generated Captions. Zitate koennen kleinere Transkriptionsfehler enthalten.*
