# GWÖ-Wahlprüfsteine Bayern 2026 — Methodik

---

## 1. Datenerhebung

### Zeitraum
November 2025 bis 6. Februar 2026 (Teilnahmeschluss)

### Zielgruppe
Kandidierende für das Bürgermeisteramt bei den bayerischen Kommunalwahlen am 8. März 2026

### Reichweite
- Ca. 200 Kandidierende direkt angeschrieben
- Zusätzlich Verbreitung über Orts- und Landesverbände
- 34 Teilnehmende, davon 27 mit Veröffentlichungseinwilligung

### Fragebogen
6 geschlossene Fragen (Ja/Nein) mit optionaler Erläuterung zu GWÖ-Kernthemen

---

## 2. Bewertungsgrundlage

### GWÖ-Matrix 2.0 für Gemeinden

Die Bewertung basiert auf der offiziellen GWÖ-Matrix 2.0 für Gemeinden, die 25 Themenfelder in einer 5×5-Struktur abbildet:

**Die 5 Werte (Spalten):**
1. Menschenwürde
2. Solidarität
3. Ökologische Nachhaltigkeit
4. Soziale Gerechtigkeit
5. Transparenz & Mitbestimmung

**Die 5 Berührungsgruppen (Zeilen):**
- A: Lieferant:innen, Dienstleister:innen
- B: Finanzpartner:innen, Steuerzahler:innen
- C: Politische Führung, Verwaltung
- D: Bürger:innen und Wirtschaft
- E: Staat, Gesellschaft, Natur

Für Kommunalpolitik sind besonders relevant:
- **D5:** Demokratische Einbindung der Bürger:innen
- **D2:** Gesamtwohl der Gemeinde
- **C2:** Gemeinwohlorientierte Zielvereinbarung
- **A3/A4:** Nachhaltige und soziale Beschaffung

---

## 3. Bewertungskriterien

### Substanz-Score (0-3)

Misst, ob die Antwort konkrete Maßnahmen enthält:

| Score | Bedeutung | Beispiel |
|-------|-----------|----------|
| 0 | Keine Antwort oder nur Ja/Nein | „Ja" ohne Erläuterung |
| 1 | Ausweichend, Floskeln | „Gespräche führen", „Unterstützung anbieten" |
| 2 | Substanziell, erkennbare Haltung | „Vergaberichtlinien anpassen" |
| 3 | Umfassend mit konkreten Maßnahmen | „Pilotprojekt in 2027, dann Ausweitung" |

### GWÖ-Score (0-10)

Misst die Übereinstimmung mit GWÖ-Werten nach Matrix 2.0:

| Score | Stufe | Beschreibung |
|-------|-------|--------------|
| 7-10 | Vorbildlich | Innovative Maßnahmen, weitreichende Verbesserungen |
| 4-6 | Erfahren | Erkennbare Verbesserungen, gute Ansätze |
| 2-3 | Fortgeschritten | Erste Maßnahmen, erste Erfolge |
| 0-1 | Basislinie | Nur gesetzliche Anforderungen oder weniger |

### Matrix-Felder

Für jede Antwort wird erfasst, welche der 25 GWÖ-Themenfelder berührt werden (z.B. D5, C2, A3).

---

## 4. Auswertungsverfahren

### Einzelbewertung
Jede der 162 Antworten (27 Kandidat:innen × 6 Fragen) wurde einzeln bewertet nach:
- Substanz-Score
- GWÖ-Score
- Berührte Matrix-Felder
- Stärken und Schwächen

### Aggregation

**Pro Kandidat:in:**
- Durchschnitt über alle 6 Fragen
- Spanne (Min–Max) der Einzelbewertungen

**Pro Partei:**
- Durchschnitt über alle Kandidat:innen der Partei
- Bandbreite (schwächste:r bis beste:r Kandidat:in)
- Ja-Quote (Anteil „Ja"-Antworten)

### Kategorisierung

**Kandidat:innen:**
- 🟢 Vorreiter:innen: Ø GWÖ ≥ 5.0
- 🟡 Solide Basis: Ø GWÖ 3.0–5.0
- 🔴 Wenig Substanz: Ø GWÖ < 3.0

---

## 5. Qualitätssicherung

### Konsistenz
Alle Bewertungen wurden nach einheitlichen Kriterien durchgeführt.

### Transparenz
- Alle Originalantworten sind auf der ECOnGOOD-Website einsehbar
- PDF-Downloads der Einzelantworten verfügbar
- Bewertungskriterien offen dokumentiert

### Limitationen
- Freiwillige Teilnahme: Nicht alle Kandidat:innen haben geantwortet
- Selbstauskunft: Angaben wurden nicht extern verifiziert
- Snapshot: Bewertung basiert auf Antworten zum Zeitpunkt der Befragung

---

## 6. Quellen

- GWÖ-Matrix 2.0 für Gemeinden: https://germany.econgood.org
- Wahlprüfsteine-Originalseite: https://germany.econgood.org/wahlpruefsteine-zu-den-bayerischen-kommunalwahlen-2026
- Arbeitsbuch Gemeinwohl-Bilanz Gemeinden V2.0

---

*Stand: 29. März 2026*