gwoe-antragspruefer/data/assessments/12115.json

55 lines
3.3 KiB
JSON
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

{
"drucksache": "18/12115",
"title": "Änderungsantrag zum Haushaltsgesetz 2025 Streichung Untersuchungsvorhaben Naturschutz (Nationalpark)",
"fraktionen": ["FDP"],
"datum": "2024-12-17",
"link": "https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/MMD18-12115.pdf",
"gwoeScore": 4,
"gwoeBegründung": "Der Antrag streicht 1,6 Mio. Euro für Untersuchungsvorhaben, die mit der Nationalpark-Suche zusammenhingen. Die Begründung ist sachlich: Wenn keine weiteren Werkverträge geplant sind, ist die Streichung konsequent (B2+). Allerdings könnte das Projekt noch reaktiviert werden, und Vorsorgemittel wären sinnvoll. Die Streichung ist nicht per se naturschutzfeindlich, aber schließt Handlungsoptionen (E3).",
"gwoeMatrix": [
{ "field": "B2", "label": "Gemeinnutz Finanzgebaren", "aspect": "Streichung nicht mehr benötigter Projektmittel", "rating": 2, "symbol": "+" },
{ "field": "E3", "label": "Ökologische Auswirkungen", "aspect": "Keine Mittel für potenzielle Nationalpark-Studien mehr", "rating": -1, "symbol": "" }
],
"gwoeSchwerpunkt": ["B2"],
"wahlprogrammScores": [
{
"fraktion": "FDP",
"istAntragsteller": true,
"wahlprogramm": { "score": 8, "begründung": "FDP war skeptisch gegenüber zweitem Nationalpark. Streichung konsequent." },
"parteiprogramm": { "score": 8, "begründung": "Effizienz, keine unnötigen Staatsausgaben." }
},
{
"fraktion": "CDU",
"istRegierung": true,
"wahlprogramm": { "score": 5, "begründung": "CDU hatte Nationalpark-Suche mitgetragen, aber auch Effizienzfokus." },
"parteiprogramm": { "score": 5, "begründung": "Ambivalent zwischen Naturschutz und sparsamer Haushaltsführung." }
},
{
"fraktion": "GRÜNE",
"istRegierung": true,
"wahlprogramm": { "score": 3, "begründung": "Zweiter Nationalpark war Grünes Herzensanliegen. Mittelstreichung widerspricht dem." },
"parteiprogramm": { "score": 3, "begründung": "30% Naturschutzfläche erfordert auch Planungsmittel." }
}
],
"verbesserungen": [
{
"original": "Weitere Ausführungen von Werkverträgen im Zusammenhang mit der Nationalparksuche sind für das Jahr 2025 nicht abzusehen, sodass der Titel ersatzlos gestrichen werden kann.",
"vorschlag": "Weitere Ausführungen von Werkverträgen im Zusammenhang mit der Nationalparksuche sind für das Jahr 2025 nicht abzusehen. **Der Titel kann auf 400.000 Euro reduziert werden, um bei Bedarf kleinere Voruntersuchungen zu ermöglichen.**",
"begruendung": "[E3/B2] Kompromiss: Ersparnis + Handlungsfähigkeit"
}
],
"stärken": ["Sachliche Begründung", "Bezug auf tatsächlichen Projektstand", "Effizienzorientiert"],
"schwächen": ["Schließt Handlungsoptionen für Zukunft", "Keine Rücklagenbildung für mögliche Wiederaufnahme"],
"empfehlung": "Unterstützen mit Änderungen",
"empfehlungSymbol": "[+]",
"verbesserungspotenzial": "gering",
"themen": ["Haushalt", "Naturschutz", "Nationalpark"],
"antragZusammenfassung": "FDP-Änderungsantrag zur ersatzlosen Streichung von 1,6 Mio. Euro für Nationalpark-Untersuchungen, da keine weiteren Werkverträge 2025 geplant sind.",
"antragKernpunkte": ["Komplette Streichung 1,6 Mio. Euro", "Begründung: keine Werkverträge 2025 absehbar", "Bezug auf Nationalpark-Suche"]
}