docs(#151): BW-Stub um konkrete Recherche-Befunde erweitert

Heutige Probe von WP17 Sitzung 50 (618 KB PDF) ergab:

URL-Pattern bestaetigt:
  https://www.landtag-bw.de/.../WP{wp}/Plp/{wp}_{n:04}.pdf
  4-stellige Sitzungs-Nr mit Padding (anders als NRW unkpaddet)

Anchor-Phrasen-Stichprobe:
  'einstimmig zugestimmt' x5 — Haupt-Anchor (NRW: 'angenommen')
  'Damit ist [...] einstimmig' x2 — NRW-aehnliche Struktur
  'angenommen' x1 — nur in einer Rede, KEIN Beschluss-Anchor!
  'Drucksache 17/N' x35 — DS-Pattern wie NRW
  'zugestimmt' x19 — dominierende Vote-Phrase

Fraktions-Auflistung pro Vote in BW deutlich weniger detailliert als
NRW — Parser wird oft nur 'einstimmig' / 'mit Mehrheit' extrahieren
koennen, kein ja/nein/enthaltung-Breakdown pro Fraktion.

Fuer den naechsten Implementer (BW-Session) wertvolle Vorarbeit.

app/protokoll_parsers/bw.py

@@ -17,7 +17,39 @@ Auto-Ingest-Cron ueberspringt BW solange.
 
 ## URL-Discovery
 
-https://www.landtag-bw.de/files/live/sites/LTBW/files/dokumente/WP{wp}/Plp/{wp}_{n:04}.pdf (HTTP 200 verifiziert!)
+```
+https://www.landtag-bw.de/files/live/sites/LTBW/files/dokumente/WP{wp}/Plp/{wp}_{n:04}.pdf
+```
+
+Verifiziert HTTP 200 fuer WP17 Sitzungen 0001, 0050, 0100. WP17 endet
+ungefaehr Sitzung 130 (404 ab ~150). Pattern: 4-stellige Sitzungs-Nr
+mit fuehrenden Nullen (anders als NRW `MMP18-N` ohne Padding).
+
+## Anchor-Phrasen-Befunde (vom Sample WP17 Sitzung 50)
+
+Stichprobe-Analyse von `17_0050.pdf` (618 KB, ~617k Zeichen):
+
+| Pattern | Treffer | Kommentar |
+|---|---:|---|
+| ``angenommen`` | 1 | nur in einer Rede, **kein** Beschluss-Anchor |
+| ``abgelehnt`` | 5 | gemischt Reden/Beschluesse |
+| ``einstimmig`` | 7 | als Anchor-Phrase brauchbar |
+| ``Drucksache 17/\d+`` | 35 | Drucksachen-Nrn werden referenziert |
+| ``namentliche Abstimmung`` | 3 | namentliche Abstimmungen kommen vor |
+| ``zugestimmt`` | 19 | **dominierende Vote-Phrase** |
+| ``einstimmig zugestimmt`` | 5 | hochsignifikante Anchor-Phrase |
+| ``Damit ist [...] einstimmig`` | 2 | NRW-aehnliche Anchor-Form |
+| ``Wer dem [...] seine Zustimmung gibt`` | 0 | Bundestag-Pattern, in BW NICHT genutzt |
+
+**Konsequenz fuer Parser:** BW-Vote-Sprache ist:
+- ``Damit ist [Artikel/Antrag X] einstimmig (zu)gestimmt`` als
+  Haupt-Anchor (statt NRW ``angenommen``)
+- ``Drucksache 17/N`` als DS-Pattern (analog NRW)
+- Detaillierte Fraktions-Auflistung pro Vote ist **deutlich** weniger
+  vorhanden als in NRW — der Parser kann oft nur ``einstimmig`` /
+  ``mit Mehrheit`` extrahieren, kein ja/nein/enthaltung-Breakdown.
+- Fuer namentliche Abstimmungen (3/Sitzung) ist eigene Logik noetig
+  (separate Tabelle im PDF).
 
 ## Bezug